(Долго лежал у меня этот пост в черновиках, думал даже удалить, а сейчас решил — да ладно, вдруг кого на размышления натолкнет)
Послушал недавно книгу Кристенсена “Стратегия жизни” (How will you measure your life?).
Если вы вдруг не знаете, Клейтон Кристенсен — автор теории подрывных инноваций и один из идеологов JTBD. “Стратегию” я не хотел читать, потому что не понимал, зачем мне его жизненные размышления, ведь Кристенсен — теоретик менеджмента, а меня почему-то несколько раздражает, когда добившиеся успехов в бизнесе учат жизни.
Так вот в этой книге никаких поучений не оказалось — в ней Кристенсен и соавторы пытаются приложить теории из бизнеса, в частности тот же JTBD, к жизненным целям — через эту призму анализируют построение карьеры, отношения в семье и с детьми и т.д. Более того, оказалось, что “Стратегия жизни” написана на 4 года раньше кристенсенской же Competing against luck (в русском переводе — “Закон успешных инноваций”) — одной из основополагающих работ по JTBD.
Но это я к чему. Дальше моя вольная интерпретация и, вполне возможно, отсебятина. Кристенсен говорит, что деньги и вещи не делают нас счастливыми, хотя в определенном объеме и необходимы. Счастливыми же нас делает следование и приверженность своим стратегическим целям и работа вследствие мотивации, которой деньги являться не могут.
Разумеется, это не новость; дальше чуть интереснее.
Упрощая, стратегические цели — это то, чем мы на самом деле хотим заниматься, что нас мотивирует и чем мы бы занимались даже без денег. Но часто так получается, что платят нам за что-то другое, это мы и делаем, но счастливее не становимся, а неудовольствие компенсируем деньгами. Так люди растут по карьерной лестнице, хотя на самом деле не это их цель — но надо как-то компенсировать занятие нелюбимым делом, например, с помощью высокого дохода и покупок. В итоге такие люди зарабатывают больше, но больше и тратят, а счастья больше не становится. Как результат — замкнутый круг, из которого и хотелось бы выбраться, но никак, потому что уже привыкли к определенному уровню жизни.
Таким образом мы попадаем в ловушку: вместо стратегических целей выбираем легко достижимые тактические, потому что вознаграждение от достижения стратегических отложено во времени, а за тактические приходит сразу.
Идея в том, чтобы распознать свою истинную мотивацию и отказываться от заманчивых “материальных” предложений в пользу следования стратегии.
Вот прямо как компания должна следовать стратегии и чаще отказываться от возможностей — только в бизнесе мы это понимаем и с этим согласны, а в собственной жизни нередко поступаем наоборот, что может нас завести куда-то не туда:
Кристенсен вспоминает своего сокурсника Джеффри Скиллинга, который был одним из самых молодых партнеров МакКинзи в истории, а потом СEO Энрон. За дело же Энрон он отсидел 12 лет (изначально осужден на 24 года).
===
Как найти стратегические цели — понять, что ты стал бы делать даже бесплатно. А вознаграждением является собственно сама работа, которую мы любим и хотим делать. Деньги придут в процессе, потому что в конечном счете невозможно не получить денег за то, что ты делаешь лучше других. А лучше других ты делаешь то, от чего прёт. Возможно, денег будет меньше, но это не столь критично, потому что бОльшая часть вознаграждения поступит от самого занятия.
Да, понятно, легко так размышлять, когда базовые потребности закрыты, но об этом там тоже есть, уже не буду пересказывать.
Мысль, разумеется, не новая. А еще она может звучать по-инфоцыгански, но это не потому, что плохая, а потому что инфоцыгане ее активно юзают. Но мысль в этом не виновата.
Прикол в том, что мы упорно не следуем этой неновой мысли. Скажем, у меня такая же проблема: удовольствие я получаю от собственных проектов, но чаще, чем хотелось бы, берусь за клиентские, потому что клиентские проекты — это гарантированные деньги здесь и сейчас, а собственные — негарантированные деньги в отдаленной перспективе.
Причина на самом деле ясна: мы можем понимать, что правильно преследовать стратегические цели, но, тем не менее, падки на немедленное вознаграждение. Описано даже когнитивное искажение — present bias (как по-русски — не уверен). У нас оно закреплено с детства поговоркой “лучше синица в руках, чем журавль в небе”.
Но вполне возможно, что для счастья (а мы обычно хотим быть счастливыми, а не богатыми) лучше как раз журавль.
И еще стоит вспомнить: стратегически что мы НЕ делаем не менее важно, чем что делаем.
В общем, стараюсь сознательно отказываться от возникающих возможностей с моментальной материальной наградой, но бессмысленных стратегически, чего и всем желаю. Это очень сложно.
