​​Бывает ли плохой PR? ч.1

Нейромаркетинг, Стратегия

Написал пост, но очень длинно получилось, так что в нескольких частях будет.

Как известно, все люди делятся на какие-нибудь две группы 🙂

И вот в отношении плохого/хорошего пиара тоже: кто-то считает, что плохого пиара не бывает, а другие с ними не согласны. Вместо слова “пиар” можете подставить “реклама”, “паблисити” и пр., то есть что угодно, связанное с повышением знания о бренде, персоне и т.д.

Первая группа утверждает, что негатив забудется, а знание останется, и именно знание определяет потребление. Вторая уверена, что знание о бренде не обязательно положительно коррелирует с потреблением. Аргументы есть в поддержку и той и другой позиции, но я во второй группе, если что.

===

Сначала посмотрим на картинку ниже:

Ее показывает Томас Рамсой — известный и уважаемый специалист по нейромаркетингу, доктор нейробиологии, профессор в Копенгагенском университете — в общем, серьезный дядька. На картинке отражена связь между субъективным знанием бренда и предпочтениями. Видно, что предпочтение бренда растет с ростом знания о нем (то есть чем лучше нам знаком бренд, тем выше вероятность, что мы его выберем — и это, кстати, так и есть), но только до какого-то момента, а потом предпочтение может снизиться. Посмотрите на график у Mega Bloks.

У меня есть гипотеза, почему так происходит, ее объясню в следующих постах.

===

Если согласны с моей позицией, то, скорее всего, покажется суперочевидным, так что адресаты скорее те, кто считают, что “плохого пиара не бывает”. Ну и вообще, стоит помнить: важно не только знать что-то (“плохой пиар бывает/не бывает” в зависимости от позиции), но и понимать ПОЧЕМУ это так, потому что только тогда мы можем этим управлять.